Дочитал "Красное и черное" - добавил :3
Правила:
1. Я смотрю 50 (или больше) фильмов в 2012 году.
2. Я читаю 50 (или больше) книг в 2012 году.
3. Я веду им счет в этом посте.
4. Я записываю каждый фильм, который посмотрел.
5. Я записываю каждую книгу, которую прочитал.
6. Если хотите мне что-то порекомендовать, рекомендуйте.
7. Если есть что сказать, говорите.
Оценки:
***** - Отлично.
**** - Один раз нужно.
*** - Один раз можно.
** - Чисто для себя, чисто поржать.
* - Из непонятого.
Кино:
1.
«Шерлок Холмс 2» *****«Шерлок Холмс 2» *****
Посмотрел сегодня в кинотеатре, преодолев порывистый ветер, километровый очереди к кассе и прочие прелести просмотра в самом популярном кинотеатре города.
Фильм очень понравился, начиная с того, что «Шерлок» -вообще замечательная тема, заканчивая... замечательными спецэффектами. Мне жутко понравились «все эти замедленные моментики» и эти интересные эффекты, когда Шерлок просчитывает ходы. Понравились еще саундтреки: настроение передают отлично и просто приятные для ушей, я даже скачал парочку.
Было еще много-много слеша, всякие там вальсирующие мужики ипереодетый Шерлок. «Жена Ватсона? Не, не слышал»
Единственное, что покоробило - как он, черт возьми, выжил?! Он же упал с огромной скалы, боже, как?!
В остальном - здорово и захватывающе, ябпересмотрел.
Книги:
1.
Терри Пратчет и Нил Гейман «Добрые предзнаменования» *****Терри Пратчет и Нил Гейман «Добрые предзнаменования» *****
Я уж не помню, дочитал я в этом году или еще в предыдущем, но вывод однозначный: здорово-здорово-здророво!
Я уже писал о стиле авторов, и о юморе, и о характерах, и вообще я не знаю, что еще написать, кроме того, что я просто влюбился в эту книгу <3
И, кстати, сейчас её читает Юлька. И даже ей нравится, надо же :3
2.
Фредерик Стендаль, "Красное и черное" ***** Фредерик Стендаль, "Красное и черное" *****
Восторг, восторг, восторг. Наверное, я не скажу здесь слишком многого - я еще толком не отошел от прочтения, но все же.
Сказать что-нибудь о стиле автора хотелось бы, но это одна из того множества книг, которые цепляют не стилем, а сюжетом, персонажами.
И, да, персонажи - вот, что здесь действительно потрясающее!
Казалось бы, большинство персонажей донельзя реалистичны - умерены, правильны (не в моральном смысле, вдруг чего), не слишком противоречивы, так что обо всех более-менее главных говорить не стану, только о выдающихся (для меня, конечно).
Во-первых, это, несомненно, мадмуазель де Ла-Моль, я позорно забыл как её зовут. Зато в целом образ её забыть тяжело - моё отношение к ней очень часто менялось, особенно она меня злила своими люблю-не люблю по отношению к ГГ, но теперь, прочитав до конца, не думаю, что я до конча понял её характер - мне, наверное, придется прочитать это еще раз. По-крайней мере, она интересна.
Вторым персонажем, который меня заинтересовал, стал, кто бы мог подумать, еписпоп Агдский. О нем в произведении было сказано до обидного мало, а жаль: я бы с удовольствием почитал что-то с участием такого чудесного характера.
Ну и, конечно, я просто физически не могу обойти вниманием Жюльена. Этот характер, он настолько прелестен, что мне даже сложно его описать! Какой-то он такой... и обычный, и, в то же время, совершенно особенный. К слову, это единственный персонаж из любмых мною, над смертью которого мне и в голову не пришло плакать. Мужество, тщеславие - потрясающе! Это было так... правильно что ли.
И теперь, когда я написал уже достаточно много, я вспомнил кое что по стилю - хотя произведение шло от третьего лица, все собыя отображались через призму Жюльена. Даже, казалось бы, такие значительные события, как покушения на г-жу де Реналь или там казнь, которые можно было бы раснять на целые главы, были описаны парой абзацев и в этом, наверное, заключается какая-то особая прелесть.
"Отцы и дети", Тургенев ***
Вообще, прочитав "Асю" я не был доволен этим автором. Помнится, мне все время казалось, что ГГ больше влюблен не в Асю, а в её белобрысого братца, и в конце осталось впечатление, что автору просто наскучило это писать - вот он и порешал всё как можно попроще.
То же и с "Отцами и детьми". Мне вообще в последнее время кажется, что я смотрю на книги слишком поверхносно (особенно когда читаю читаю критику школьной программы, например: "автор поднимает важные проблемы того времени бла-бла-бла..."
![;)](http://static.diary.ru/picture/1136.gif)
. И, честно, может это и так, но пресловутые отношения отцов и детей для меня были едва ли не фоном. Всё, что запомнилось - более менее яркий Базаров, этот-его-друг (да простят меня боги за ужасную память на имена) и действительно ВНЕЗАПНАЯ смерть в конце.
Да только вот нигилизм я не люблю и не понимаю, мягкий характер и явное подражание человеку, от которого без ума - понимаю, но не люблю. Смерть, как кульминацию, в целом люблю, но здесь, хоть убей, не понимаю.
Может на это и делался акцент - на внезапности смерти и неотступности судьбы, или что там еще имел в виду автор... но как-то не то это.
Когда садишься читать мировую классику, всегда надеешься найти что-то более более, а тут... сухо как-то, пусто.
И, откровенно говоря, ужасно скучно.
А если не прочитаешь/не посмотришь 50, то что?
но он ничего так, хотя есть и лучше